Hallo zusammen,

ich habe vor kurzem einen Hirschfänger zur Zündnadeljägerbüchse bekommen.
Zu diesem Stück hätte ich einige Fragen. Meine erste Vermutung, der
Hirschfänger ist für die Bückeburger Jägerbüchse, da wird in der Literatur
aber als Hersteller ein C. Jung in Solingen angegeben, hier aber V. Jung
in Suhl. Auch erscheint mir die Jahreszahl auf dem Klingenrücken mit 67
recht spät zu sein.

Auf der Klinge sind sehr schwach Reste einer Vernickelung zu erkennen.
Zusätzlich zwei Punzen auf dem Klingenrücken einmal Krone über "A"
und einmal Krone über "D" wenn ich das korrekt erkenne. Zusätzlich ist
auf dem Gefäß auch eine Punze Krone über "D".

Auf der Parierstange mittig die 199 und gegenüberliegend nähe Klingenrücken 331
könnte aber auch 33 I sein.

Der Hirschfänger ist ca. 18mm kürzer als in meinen Unterlagen, das aber
vermutlich alt abgefeilt... hier sind schwach Spuren erkennbar.

Insgesamt macht das Stück einen stimmigen Eindruck, es sieht nichts verbastelt
aus, und in allen unzugänglichen Ecken habe ich ähnliche Altersspuren wie
bei vergleichbaren Stücken. Einzig die Feder und einige Stellen an den
Griffschalen sind grober gearbeitet.

Kann mir hier einer genauer sagen, um was für einen Hirschfänger es
sich hier genau handelt?


Danke

Für mich sieht das so aus, als ob das Mittelteil eines Griffs vom Chassepot-Yatagan M1866 mit dem Abschluss eines M/65 Hirschfängers und dessen Parierstange zusammengefügt worden wären.
corrado26

Für eine Beurteilung sollte man das Stück in Händen halten oder zumindest über Detailfotos verfügen! Alles andere wäre doch voreilig. Oder?

Vor rund 25 Jahren tauchen aus Ungarn einige wenige 65er / 71er Faschinenmesser auf, bei denen sich anfangs zuerst nur ein flaues Gefühl in der Bauchgegend einschlich, welches nach dem Vergleich mit diversen anderen Stücken zu einem massiven Bauchgrimmen wurde.

Das Gewicht der Klinge war eindeutig zu schwer und dadurch das ganze Teil zu vorderlastig. Modelle, welche hätten ausgebuchst sein müssen, waren es nicht und hatten bereits die spätere Parierstange - wenngleich mit einem zu frühen Jahresstempel. Hinzu kamen wie bei dem hier als Rußabdruck wiedergegeben Stück auch noch zu dünne Klingen. Es gibt noch weitere Hinweise, aber die möchte ich hier aus bestimmten Gründen nicht näher erörtern.

Es dauerte auch etwas, bis man begriffen hatte, daß hier kein Zusammenbau vorlag. Es waren komplette Nachbauten, welche sich sogar – mehr schlecht als recht – aufpflanzen ließen.

Danke ulfberth,

ich denke die Bilder klären das sehr eindeutig. Meine Vermutung, dass
das Haus Schaumburg Lippe gute Qualität bei der kleinen Stückzahl verlangt
und bekommen hat, ist damit bestätigt.

Auch die Einpassung der Griffschalen ist eindeutig nicht stimmig.
Also Fazit, gut gemachtes Stück, aber weit weg vom perfekten Original.