Auf einer Börse konnte ich diese Scheide erwerben. Darin steckte ein ruiniertes FM U/M.
Die Scheide paßt genau darauf.

Die Besonderheit ist das typische Mundblech eines FM 49 bzw. 52 mit den typischen Trageknopf
und nicht dem langen Tragehaken, den man sonst bei den Scheiden des FM U/M vorfindet.
Ein FM 52 paßt nicht in den Scheidenkörper, er ist zu kurz und wird auch nicht erklärbar,
da das M 52 bei der Artillerie keine Verwendung fand.

Das Mundblech weist die Stempelung des AR Nr. 13 auf ohne jedwede weiteren Hinweise auf
Batterie oder Nummer. Dies ist die Nummer des Artillerieregiments König Karl (1tes Würtb),
mit Standort Ulm-Stuttgart und dem Errichtungsjahr 1736.

Zudem fällt auf, daß es weder auf dem Mundblech, dem Mundblechdeckel, dem Scheidenkörper
oder dem Ortblech einen Abnahmemajuskel gibt, wie zu dieser Zeit eigentlich üblich.
Die Halteklammern sind offensichtlich alt eingelassen.

Hat Jemand eine Erklärung für diese untypische Scheidenform?

Hallo, ulfberth.
Danke für den zielführenden Hinweis auf das wüttembergische FM der Artillerie, welches ein
wenig versteckt war. Ich konnte zwar die mir nachlesbaren Klingenlängen des M 49 und M 52
sehen, fand jedoch darin keinerlei Hinweise auf die Länge des kürzeren wüttembergischen FM.

In einem Beitrag zu einer Kriegsausführung mit Eisengefäß fand ich den Hinweis auf eine
Klingenlänge von 430mm. Stimmt diese Klingenlänge auch mit dem Vorkriegsmodell überein
oder gibt es auch hier wieder Abweichungen?

Hallo, Steppe.

Ja - das paßt.
Dieses Klingenmaß ist das gleiche wie beim FM U/M.
Und wie ich schrieb, paßte das U/M gut in die Scheide.

Danke für die Mitteilung

Hallo,

ich denke Eisenhauer meint, dass die Klinge vom preußischen SG U/M genauso lang ist, wie die der
Württembergischen AFM U/M.
Das sieht man auf dem Bild. Die 3 FM sind die Württemberger...

Gruß Steppe